案例 | 男子買50萬保險后墜亡遭拒賠，法官一句話亮了！

廣州省滁州市鳳陽縣的程某，在全親戚朋友保障品牌的買回10萬保額的壽險和人身事故意外事件身故險，沒想起他兩個月后墜樓殞命。程某的親戚朋友向保障品牌的主范賠付時，保障品牌的卻以程某系輕生為由，避免信用卡支付保障賠付款。

程某墜樓離奇死亡究競是死亡仍然意外事故，這簡單連累到10萬的人壽安全金安全金賠付金。近年，鳳陽縣人們法院網從嚴訴訟死刑民事判決書，看來人壽安全金子公司所還需準備視聽資料不足之處以證明信程某系死亡理論的開設，從嚴民事判決書應繳納10萬人壽安全金賠償費金。

鳳陽縣中年男子程某，在東莞茂名市謀利十多年。202018年7月，程某在茂名市全家人保險服務平臺，為自家選用了10萬的一輩子壽險，還有二十萬的意外事故身故險。

競然，只要6個月后，程某就出了事件。20十五年1年初份，程某在廣東中山市1處將要店鋪裝修的商品房中，墜樓喪生。后來，圍繞著程某的陣亡主要原因，程一家人與商業險企業大企業大企業卻各執此詞。商業險企業大企業大企業不給了程一家人的賠付讓，以程某陣亡主要原因系上吊自殺為由，開立了份拒賠判斷書。因為，程一家人將商業險企業大企業大企業告上法院。

人壽保險企業企業感覺，程某死后欠了巨額負債，有涉及到的的人員的筆錄為證，以至于他的陣亡有跳樓的的緣由。但程某甲人感覺，程某墜樓時，報警燈記錄卡表現從安全地方掉回去的，并非是跳樓，并且公安廳市直機關也沒認準程某的陣亡的緣由是跳樓，只認準為高處墜機，以至于不重視人壽保險企業企業的來源。

本報訊，程某墜樓時，商品房已經裝修風格完全，led燈具剛裝好幾個半，新買的床已經來的及拆封。程某才30剛出頭，上都有二老，下有年未成年少女兒，為此家人們人為程某大多數咋樣也不能會被害。我們對程某犧牲主觀原因，其家人們人為是在窗臺冼手時，不當墜樓不幸身亡。

鳳陽縣公民區法院審核后看做，程某與人壽保障服務金廠家的合同說明協議真實合理，結合人壽保障服務金合同說明協議的施工單位，被人壽保障服務金人自殺未遂未遂一種人壽保障服務金廠家的責任狀罷免情行。而對于被人壽保障服務金人程某的傷亡誘因，警務單位開具的傷亡醫療聲明書原文中載明死而是“高墜”，人壽保障服務金廠家雖看做程某系自殺未遂未遂，但其所上傳電子證據不夠以可以支持其此項抗辯理由哦組建，應承擔提起訴訟不是的某些法條現象。依規依法民事判決書該人壽保障服務金廠家繳付70萬的人壽保障服務金賠嘗金。

“中國法律呵護商業保費收益人的準許自由權。”大法官推薦，本國商業保費條例定，所有方也許是私人都不允許違法干涉商業保費人執行補償金也許是賠付商業保費金的義務教育法，是不允許限止被商業保費人也許是收益人認定商業保費金的自由權。

司法講述，自訴人的主焦點，是程某喪生是否需要是應屬死亡，是否需要是應屬保費行業合同文本規定的責任事故免于違法行為。保費行業我司總之確定程某系死亡，但其提供了的證人證言，及及公安部門機構的確定，不佳以證明文件程某死亡系死亡，由于要需承擔賠償保費行業理陪金的害處。