保險業信息共享平臺建設規劃的體會和思考

保險是基于大數法則的風險管理工具, 運用數據和共享信息是保險經營的專業特征，也是行業傳統。隨著現代社會經濟生活的信息化、數據化和大數據時代的到來，建立行業性的信息共享平臺，是保險業發展到當前階段的現實需要，也是助推保險業轉型升級的鋪路之舉。2013年,經國務院批準成立的中國保險信息技術管理有限責任公司開始規劃建設保險行業信息共享平臺。本文從一個參與者個人的角度，談談對平臺建設整體規劃的一些理解。

一、戰略規劃
戰略規劃就是要在戰略層面知大勢、知自身、知方向，探究平臺和公司發展的基本定位、基本路徑和長期愿景等帶有根本性的問題。

第一，中國保信為誰服務？中國保信到底為保險公司業務發展服務還是為監管服務，是經常有人發問并事關平臺站位的焦點話題。對此，我們的理解是：
（一）從大的產業范疇觀察，監管是保險市場體系的重要組成部分，缺乏監管機構的角色參與，信息平臺的要素構件是不完整的。

（二）保險有很強的社會性和外部性，監管的全程探照和產業的自主發展相融合，是信息時代政府管理經濟社會的大趨勢。基于信息平臺所達成的保險經營的規范性、透明性和科學性，既是監管追求的目標，也是市場發展的內在要求，兩者并不背離，不應該對立起來。

（三）通過信息平臺，建立新型的產業互聯網，提升全行業的信息化和數據化能力，重塑監管方式，升級作業模式，深入推進互聯網保險，增強整體競爭能力，是大數據和“互聯網+”時代保險業共同應對外部產業競爭的必由之路。

中國保信為此確立了“服務行業發展、支持保險監管、保護保險消費、輔助社會治理”發展目標。在這個多元的目標集合中，行業發展是根本，監管是平臺重要應用和建設推動，保護消費和輔助治理則是隨之而來的衍生性目標。四個目標有先有后，有主有輔，可以看成是“1+3”或“2+2”模式。

第二，中國保信做什么？這涉及保信的業務邊界和平臺的功能屬性兩個問題。基于保信的目標和定位，保信的業務邊界可以做如下描述：
（一）平臺建設的最終方向是滿足保險公司的業務發展需求，而不是單純的監管需求，不能把保信當成監管部門的信息中心，平臺也不能建成純粹的監管系統。

（二）中國保信不經營保險業務，不能與保險機構形成業務競爭關系。

（三）中國保信為全行業服務而不是為單一公司服務，不主動改變行業內部的競爭格局。

（四）中國保信重點解決帶有行業普遍性的痛點問題，做單一公司不能做、不便做，不愿做的基礎工作。

平臺作為行業信息樞紐，可以有兩個功能屬性選擇或業務發展方向：
一是數據屬性。數據屬性重在價值發現，看重數據的全量性、多維性和可用性，需要平臺具備強大的數據處理、分析和挖掘等工具能力。平臺應全面收集和沉淀行業所需數據，拓展數據的總量、維度和深度，挖掘數據價值，提供豐富的數據產品，形成一整套數據服務生態機制，成為強大的行業數據基地。

二是通道屬性。通道屬性重在交易支持，強調平臺配套服務的完備性、便利性和成本替代率等，為構建完整的產業互聯網作業體系提供基礎組件式服務。換句話說，平臺應成為行業內外交互的總線和保險生產作業平臺，提供包括托管、認證、支付、結算、反欺詐、網絡連接、傳輸通道、信息預填、單證電子化、附屬業務外包、API接口等各類開展保險活動特別是保險交易所需的業務輔助工具。兩種屬性所需的條件和能力不同，演進路徑不同，但并行不悖，相輔相成，相得益彰。

第三，中國保信因何而立？作為一家新成立且規模不大的國有企業，在技術、人才、資本和管理體制機制等方面都不具備優勢的情況下，如何完成復雜任務，實現遠大目標？從公司的資源稟賦看，中國保信有三方面資源優勢，在不同階段交替釋放，才能持續推動公司向前發展。

一是政策驅動。一方面，信息共享平臺必須建立在完整的行業網絡體系和統一的數據治理體系的基礎上，涉及到監管職能搭載、保險公司業務系統關聯、保險作業流程改造和整合、行業數據標準、應用功能推廣、跨行業合作及跨部委政策協調等諸多復雜問題，政策推動和行政主導是一種更為可行甚至不可替代的手段，這在平臺建設的初期表現得更為明顯。另一方面，信息平臺建設是完善保險市場信息要素的基礎工程，帶有要素市場建設的諸多特征，完善保險市場體系是監管部門的重要職責。從這個意義上說，監管部門的角色不能只圍繞監管應用而存在，應全方位參與到整個信息平臺建設中，承擔起組織、規劃和推動平臺建設等方面的職能。

二是位勢驅動。位勢驅動的本質是信任驅動。在保險業發展過程中，很多保險公司也有搭建行業交互平臺的商業計劃。但保險公司的自身業務和跨公司的平臺業務有時是一種競合關系，在市場主體競爭日趨激烈的情況下，相關產業的角色分離和利益回避尤為重要。既當裁判員又當業務員的角色沖突是任何既經營保險業務又開展平臺業務的機構無法回避的問題。中國保信是不以營利為目的，不參與保險業務競爭的獨立機構，專業、專職從事保險行業信息基礎設施建設，在行業信息平臺的市場空間中具有中立和準公共的地位。在所有涉及跨公司、跨行業數據交付的領域，保信都可以承擔起保險公司可信賴的共同受托人角色。

三是生態驅動。平臺基本建成后，基于平臺的行業聚合和數據匯集功能，在多主體參與的情況下，可以圍繞平臺形成相對完整的保險數據供應生態鏈，最終強化平臺不可或缺的基礎設施地位和數據服務價值，成為保險業轉型升級的推進器和加速器。

二、業務規劃
中國保信是一種新型業態的公司，平臺即業務，數據即資產。公司業務規劃分兩個層面：一是在宏觀層面，保信的業務如何布局，總體采取什么樣的業務架構，基于何種商業模式。二是在具體業務層面，各子平臺如何建設，提供什么最終服務。

第一，平臺的總體架構。從行業內部橫向看，信息共享范圍應當覆蓋所有保險業務類別，不同業務對的信息需求以及平臺共享的信息范圍、業務介入程度和處理方式有所不同。從保險業務縱向流程看，保險作業的每一個業務環節都可能涉及信息需求或平臺參與。從平臺自身的業務流程來看，如何建立專業化的功能應用和一體化的產品服務體系？以上問題都是公司司總體業務架構需要考慮的問題。

為此，保信將整個信息平臺分為前端和后端，前端根據不同的險種類別和該領域的業務需求，分別建設各自獨立的業務子平臺，強化應用功能和市場跟蹤應對，如目前保信已先后建成或在建的車險、農險、健康險、中介等業務平臺。后端則建立統一的數據平臺，在匯聚所有業務數據和外部數據的基礎上，形成基于人、險種、標的等各種邏輯主題的主數據庫以及不同應用主題的數據倉庫、數據集市，在此基礎上開發數據產品或服務功能，同時通過一系列內部管理和監控機制，實現平臺數據標準、技術架構、基礎設施和管理體系的統一性。

第二，平臺的業務主題。所謂業務主題，就是各業務平臺建設的目的是什么，提供什么最終服務，為用戶解決什么具體問題。不同業務平臺的需求和功能不同，但可以歸納提煉以下幾類通用性業務主題：
（一）保單登記。登記是一個帶有行政管理性質的概念，保單登記是一種新的保險監管理念和方式，目前在監管制度層面已經明確，并已進入國家立法程序，有望上升為法律規范。所謂保單登記，即法定主體依法開展的對保單全生命周期所涉保險活動數據信息的全面、實時和動態記載。針對不同類別的保單，登記的方式、內容和要求有所不同。單純的登記并不是最終目的，平臺的主要功能大都是建立在保單登記這一基礎行為之上，或者嵌入登記流程實現的，因此保單登記可以說是平臺的基礎業務主題。

（二）規范。基于保單登記，保險核心業務流程被平臺完整記錄下來，最大限度地實現業務的透明性和真實性，在某種意義上完成了保險交易的場內化，為監管對保險活動的充分監測提供了條件，從而強化了保險公司業務行為的規范導向。規范是保險業務的內在要求，也是監管關注的重點之一，因而也是各業務平臺的普適性主題。

（三）風險。對作為保險業務經營對象的風險，風險識別有兩個層面，第一個層面是類別風險的發生概率計算，第二個層面是特定合同標的物的風險因素排查。前者集中在產品設計和費率厘定階段，后者集中在承保核保階段。基于數據匯聚而提供各類主題的風險統計和標的物風險狀況查詢，是平臺為保險公司服務的核心業務主題。平臺的數據顆粒度越細，風險因素的劃分標準越具體，全行業對風險的把握就越精準，一些碎片化、夾縫型的業務就越具備可開展的條件，保險這一風險管理工具可以更深入地滲透和廣泛地覆蓋社會生活的方方面面，保險的產業價值能得以充分發揮。

（四）反欺詐和反作假。欺詐包括承保欺詐和理賠欺詐，廣泛發生在車險、意外險、死亡險和健康險領域，主要侵害保險公司利益。作假包括保單作假和手續費作假，主要發生在農險、中介業務等領域，主要侵害消費者或國家財政利益，或者破壞市場競爭秩序。平臺在行業全量數據匯總的基礎上生成強大的數據比對功能，加上外部數據的綜合驗證，建立有效的模型和算法，通過兩種方式發揮作用：一是通過對特定標的或事故提供欺詐風險等級或分值判斷，事前及時阻斷欺詐聲索，減少不合理的理賠支出。二是事后為欺詐案件偵查提供線索，打擊欺詐犯罪行為，凈化保險經營環境。

（五）效率和成本。提高經營效率，降低業務成本，是保險公司的重要關切，也應當是平臺的主要價值追求。實現途徑主要有：
其一、行業總線。在單一保險公司需要連接多個外部主體，單一外部主體需要連接多個保險公司，以及多個保險公司之間業務相互往來的場景中，平臺作為連接各方的渠道和橋梁，可以扮演行業總線的角色，極大減少基礎設施投入，如保險公司與醫療機構、汽車修理店、保險中介機構等的連接。

其二、行業受托。如在車聯網、康聯網、GIS系統、身份信息、車輛信息（車輛身份管理信息數據預填、違章信息導入、配件庫共建、車型數據庫轉換整合）等領域，可以以行業集中或共同受托人的身份，推動完成相關服務生態的建設，或者提供類似公共流程方面的服務。

其三、行業增信。實現保單電子化甚至保險經營全程的單證電子化，是行業多年愿望，但這一過程有賴可靠的第三方數據托管、消費者信任和便利、保單使用方認可（如車管所）等諸多信用條件。保單登記本身就是一種公權增信行為，保信作為保單登記的執行機構，因而具有不可替代的綜合優勢，可以為推進全行業的保單電子化提供重要助力。

其四、行業標準。標準化是降低交易成本的有效途徑，數據交互必須基于數據標準的一致性，平臺因此可以成為行業標準落地的最有力推手。

（六）消費保護和消費便利。在保單全流程實時登記的基礎上，消費者可以通過平臺進行保單驗真、服務查詢、保單管理、災害事故的自動理賠申報等一系列活動，平臺據此提供消費保護和消費便利。

（七）社會管理。一是更多主題和更有深度的保險統計。二是涉稅管理（車船稅聯網代征、增值稅管理系統、電子發票管理系統、稅收保險）。三是財政補貼管理（如在農險業務中）。四是資產查詢（如在領導干部財產申報、反洗錢、貪腐案件查處、精準扶貧等場景中）。五是災害救助。六是行業征信。七是保險保障基金的保單補償等。

以上可以統一看作是平臺基于保單登記的“1+N”功能模式，在不同業務平臺中，上述功能各有側重，組合各有不同，各平臺可以根據服務領域和服務對象的不同，在主題明確的基礎上，進一步實現數據和服務的產品化。

三、數據規劃
中國保信成立的初衷是實現行業數據信息共享，又在大數據時代應運而生，奉行“信息凝聚行業力量，數據改變保險生態”的企業價值觀，有建立行業“數據基地”的戰略目標，因此從一個相對獨立的視角定義公司的數據業務和流程，形成完整的數據價值觀和方法論，是保信作為一個行業數據公司的基本要求。初步看，保信在行業大數據戰略中可以確立以下價值定位：
（一）保信只是整個行業大數據戰略生態的一部分，不是全部，保信的重點在于提供基礎性服務。

（二）保信推動行業大數據戰略，首先要解決行業內部的問題，切入點是行業數據的治理、匯聚和整合。

（三）單純行業內部的數據是遠遠不夠的，需要有大量外部數據以多種方式參與保險業數據生態的建設。

（四）保信的數據服務應當和保險公司業務流程形成緊耦合，在保險作業過程中應實現從“數據漫灌”到“數據滴灌”。

（五）基于需求的多樣性，保信可以提供數據內容、數據通道、數據處理能力以及一攬子綜合性解決方案等多種服務方式。

基于以上定位，在平臺設計、開發和運營的各個環節中，都應強化以數據為導向的建設思路。重點體現在四個方面：
一是數據采集。數據采集分為行業內部采集和外部采集。內部采集方面，重點考慮采集的覆蓋面、顆粒度、時效性和準確性，應以生產現場直接提取的一手直接采集方式為主。保險行業作為數據密集型產業，既是數據的使用者，又是數據的生產者。平臺采集的數據不僅是中國保信的核心資產，也是全行業的戰略資源，需要監管機構同時啟動行業數據治理工程，明確保險公司在開展保險業務時，對交易對手、標的物的數據采集以及作業流程信息記錄的基本要求，并將其作為保險公司的公共義務，促進行業數據質量提升。外部采集方面，重點引入與保險作業關聯度最深的醫療、氣象、土地、建筑、安全、教育、信用等外部數據，或者提供相應數據通道，讓保險公司在更濃厚的數據氛圍下完成作業過程。

二是數據整合。由于數據的來源、格式、標準和深淺各不相同，保信公司對采集的數據應有一系列的加工處理過程。數據整合主要是根據保險行業內外部需求，建立以人、各類標的物、保單、市場主體、地域、行業、時間等為主題的完整數據庫，強化保信作為行業數據基地的地位和作用。

三是數據治理。在數據從采集到供給的全過程中，從數據質量、數據安全、數據標準、數據架構、主數據和元數據等維度開展數據治理工作，提升數據可得性和可用性。

四是數據供給。應形成完備的數據產品體系，強化產品的迭代化能力。同時，在重點為行業服務的基礎上，探索建立為社會提供數據服務的能力。

四、技術規劃
信息技術是保險業信息共享平臺建設的根基，是保信公司必須具備并不斷修煉的重要“內功”，技術規劃在中國保信的建設規劃中具有基礎地位。

技術規劃包括三個方面：一是IT治理。這屬于管理范疇，研究公司技術體系建設和應用中有關制度、流程和關系處理層面的問題，包括項目管理、需求管理、開發管理、運維管理、安全管理和能力建設等。二是技術架構、技術應用和技術標準。這屬于技術范疇，研究公司如何建立滿足當前需要并適應未來發展的技術架構以及選擇何種技術路線的問題。三是IT基礎設施。這屬于資源范疇，重點研究公司如何構建一整套能夠穩定可控、可持續運行、滿足變化性需求和成本可承受地提供服務的資源體系的問題。除一般內容外，保信的技術規劃有以下特殊問題需要重點考慮：
第一，內外部系統連接。實際操作中，一個機構對另一個機構進行業務數據采集，主要有三種模式：第一種是類“自體”模式，如中航信作為航空公司核心業務系統的擁有者，在提供服務的同時直接提取全量數據。第二種是普遍采用的獨立第三方模式，即一個機構通過不同數據傳輸方式，批量或逐筆、定期或不定期向另一個機構發送經過處理的業務數據或限定范圍的原始數據。第三種模式介于前兩者之間，即在保持各自系統分別建設、完全獨立的前提下，一個機構以合意和安全為前提，有限嵌入另一機構作業流程，形成原始數據定向自動提取模式。這種模式要求保信的業務系統與保險公司的業務系統處于深度對接狀態，由此帶來如下問題：一是在各保險公司系統技術架構和路線不統一的情況下，如何應對外部接口的復雜性。二是如何解決業務并發處理的問題，尤其是在互聯網保險業務快速發展的大背景下。三是如何處理系統更新對保險公司系統改造的難度、頻度、工作量以及業務影響程度。四是由于流程嵌入對系統對接耦合程度的高要求，保信系統運行的穩定性是否會對保險公司系統運行的穩定性帶來影響，如何實現在程序嵌入和網絡固化的前提下實現系統或程序解耦的自由切換？

第二，內部各平臺整合。基于平臺建設的特殊背景和過程，保信的業務平臺建設有先有后，各平臺之間相對獨立。前期，由于業務主題不同，針對對象不同，外部要求不同，系統實施單位不同，各平臺都是一套獨立的系統，開發語言、系統架構、登錄門戶、運維體系等均各自為陣，形成了保信內部平臺“豎井式”的存在格局。在未來的建設中，需要考慮：一是如何建立統一的項目開發模式和標準化的開發流程。二是如何統一保信各平臺的系統架構，并實現相同功能模塊的組件式開發。三是整合各平臺外部數據接口，統一外部登錄渠道和用戶界面。四是建立統一的運維體系、服務體系和后臺管控體系。五是統一數據的標準、規則和處理體系。

第三，技術標準和技術路線。公司采取何種技術標準和技術路線，需要根據不同類型業務對技術的需求特點、技術的成熟度、技術的自主可控性以及與保險公司業務系統技術類型的匹配度等因素綜合考慮。從外部技術環境看，云計算和大數據技術越來越成為主流模式，但沸沸揚揚的“去IOE化”目前仍半生半熟，處于過渡和演化的中途，互聯網科技公司是這場運動的急先鋒，互聯網金融也在大膽邁入，但在傳統金融保險業務領域，目前仍相對慎重，沿用傳統技術模式的居多。保信作為嵌入保險公司作業流程的業務系統建設方，一方面要考慮與保險公司業務的順利對接和安全可控性，同時也要跟隨新技術的步伐，大膽嘗試和運用新的技術方式，兩條腿走路，走復合型技術體系的并行模式，未來將要能根據技術發展狀況實現轉變和切換，避免成為拖后腿的角色。目前，在生產系統建設中，保信仍然多采取傳統技術方式實現，在開發、測試、安全和運維等環節，則積極探索和練習運用新的技術手段。

第四，基礎資源布局。IT基礎設施是所有基于IT的企業共同面臨的問題。目前，IT基礎設施有兩種趨勢：在技術上是利用云計算，形成統一管理、調度和運營的資源池，最大限度提高資源的可控性和能力輸出。在經營模式上則分為全租、全自建和半租半建幾種模式。目前我國的公共云輸出產能已經逐步成熟，如滴滴、美團等大部分新興互聯網企業都是建立在由騰訊、阿里或電信運營商等提供的公共云服務的基礎上。租和建，各有利弊。對于保信這樣的行業性基礎設施公司，既要考慮技術的跟進和系統的安全可控，又要考慮自身運維能力和應急處理能力，既要要算經濟成本賬，也要算社會收益綜合賬。從長遠看，IT基礎設施資源的公共云化和運維的專業化、社會化是大趨勢。對保險業提供資源外包雖然可作為保信的業務選項，但很難構成技術上的核心競爭力。因此，在資源建設方面，目前仍按照傳統的兩地三中心等模式開展，確保保信擁有基本的資源建設和運維能力，同時在一些非核心業務領域，嘗試運用可調度的公共云服務，解決一些短期需求和高并發處理需求。與此同時，也可考慮在測試或數據處理等方面，對行業提供定制化的資源云化輸出服務。